Кейс как «убить» сайт-клон даже без обращения в суд

Участвующие лица:

Владимир Л. – администратор сайта steh39.ru

ООО «Регистратор доменных имён REG.RU»

Владимир Л. добивался прекращения нарушения его авторских прав, то есть полного дублирования контента сайтом-клоном.

В 2017 году предприниматель Владимир Л., который занимался услугами по аренде строительной техники и оборудования и продвигал свои услуги через сайт steh39.ru, обнаружил, что у его интернет-страницы появился клон. Сайт steh-39.ru полностью копировал дизайн и контент его собственного интернет-ресурса, так, что существующие и потенциальные клиенты не смогли бы увидеть между ними никакой разницы.

Владимир Л. счел, что владелец сайта-клона не только использует методы недобросовестной конкуренции, но и вредит его деловой репутации и имиджу как специалиста. Он обратился в юридическую фирму «Солнцев и партнёры».

«Многие из тех, кто оказывался в подобной ситуации, опускают руки, поскольку не знают, к кому и как обращаться. Владельцы таких площадок обычно скрывают свои данные, и подавать в суд вроде бы не на кого, - комментирует кейс юрист Станислав Солнцев. – В интернете есть сайты вроде nic.ru, на которых можно просмотреть регистрационную информацию по любому сайту. Даже если там нет данных об администраторе (а такие сведения о физических лицах скрываются), там всегда будет указан регистратор доменного имени, к которому можно обратиться с запросом о предоставлении персональных и контактных данных владельца сайта».

По словам Станислава Солнцева, юристы обратились к регистратору за уточнением данных администратора сайта. Обычно регистратор обязан соблюдать конфиденциальность своих клиентов, но иногда ему дозволяется передавать данные клиентов третьим лицам – это касается тех случаев, когда сведения о владельце сайта запрашиваются в рамках адвокатского запроса и они нужны для подачи судебного иска. Уже после направления адвокатского запроса юристы заметили, что сведения об адресе администратора сайта, очевидно, ошибочные - такого адреса в принципе не могло существовать. Они обратили на это внимание регистратора – REG.Ru.

REG.Ru обратился к администратору сайта-клона для уточнения его паспортных данных, однако ответа не получил. Поскольку «Правила регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф» предполагают, что администраторы сайтов обязаны отвечать на запросы со стороны регистраторов и предоставлять необходимую для внесения в Реестр доменных имен информацию в строго установленные сроки, это стало поводом для прекращения делегирования домена. Говоря простыми словами, регистратор сам удалил сайт, избавив Владимира Л. от необходимости доказывать свою точку зрения в суде.

«В нашем случае это было оптимальное решение, ведь нам не пришлось идти в суд по месту нахождения администратора сайта-клона. А если бы оказалось, что он указал недостоверные сведения, пришлось бы менять территориальную подсудность. Здесь мы, можно сказать, пошли на юридическую хитрость, сэкономив нашему клиенту деньги и время», - комментирует Станислав Солнцев.

Сайт-клон прекратил свое существование быстро и без дополнительных издержек.