«Субсидиарка» самому себе: как мы отбили требования конкурсного управляющего

Клиент – бывший владелец компании-банкрота, ответчик

Федеральная налоговая служба (ФНС) – кредитор, истец

Конкурсный управляющий предприятия-банкрота - заявитель

Конкурсный управляющий компании-банкрота требовал привлечь ее бывшего владельца к субсидиарной ответственности и взыскать с него 606 тыс. рублей.

Компания клиента работала в сфере пищевой продукции, а потом прекратила свою деятельность. Спустя полгода после остановки Клиент узнал, что компания банкротится из-за задолженности по налогам в размере более 500 тыс. рублей. Как только Клиенту стало известно о процедуре банкротства, он немедленно погасил всю задолженность перед налоговым органом, став, таким образом, единственным кредитором компании-должника. От своих требований к предприятию Клиент, разумеется, отказался.

Однако чрезмерно принципиальный конкурсный управляющий, обратившийся ранее в суд с требованием привлечь Клиента к субсидиарной ответственности, от требований не отказался несмотря на отсутствие других кредиторов, настаивал на взыскании с Клиента более 606 тыс. рублей. Свои действия управляющий мотивировал тем, что бывший владелец не подал заявление о банкротстве сам, а также не передал ему необходимые документы.

Юрист Елизавета Мильхина, которая представляла интересы Клиента в суде, возражала против удовлетворения требования арбитражного управляющего. Во-первых, Клиента не известили о начале процедуры банкротства, и он никак не мог своевременно передать документы. На тот момент, когда компания прекращала свою деятельность, никаких признаков неплатежеспособности у нее не было: ее активы существенно превышали сумму налогов, которую «насчитала» ФНС, соответственно, не было и оснований обращаться в суд с заявлением о банкротстве. Никому из кредиторов, кроме самого бывшего владельца, не было причинено никакого материального ущерба. Текущая задолженность, которая образовалась у компании за время после введения конкурсного производства, была небольшой и никак не могла считаться основанием для привлечения экс-владельца к субсидиарной ответственности.

В результате суд согласился с доводами юристов и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Клиенту удалось избежать привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности его бывшей компании на сумму 606 тыс. рублей.