Клиент платит трижды: Как мы не дали компании DPD заставить грузоотправителя заплатить за ее ошибки

ООО «ДПД РУС» - российское юрлицо транспортной компании DPD, истец

ООО «Голд Тайленд» - производитель ювелирных изделий, ответчик, клиент

Компания DPD требовала у нашего клиента оплатить 20 тысяч рублей за повторную отправку партии товара, которая потребовалась из-за допущенных DPD ошибок при оформлении первой (неудачной и несостоявшейся) отправки.

Покупатель из Германии оформил у ООО «Голд Тайленд» заказ на партию елочных игрушек из драгоценных камней. Елочные игрушки – товар сезонный, поэтому его необходимо было доставить накануне подготовки к рождественским праздникам.

«Голд Тайленд» отправил груз своевременно, еще в конце октября, воспользовавшись услугами компании DPD. Рассчитанная перевозчиком стоимость доставки составила около 7 тысяч рублей.

Однако из-за собственных ошибок, допущенных при оформлении товара, перевозчик не смог растаможить партию с первого раза: ее пришлось вернуть в Москву и отправлять в Германию повторно. В итоге доставка вместо обещанных трех дней заняла почти два месяца. Покупатель получил заказ, когда до католического Рождества оставалось всего пять дней. Продать их в Германии заказчик уже не успел.

Существенная задержка, которая грозила ООО «Голд Тайленд» срывом контракта и репутационными потерями, произошла из-за того, что компания DPD допустила несколько недопустимых оплошностей.

Во-первых, перевозчик пренебрег тем фактом, что таможенное оформление изделий из драгоценных металлов и камней имеет особенности, несмотря на то что отправитель предупреждал DPD о специфике груза.

Во-вторых, когда товар был доставлен на склад в Германии в первый раз и его не удалось растаможить, DPD вместо того, чтобы известить клиента о проблеме, игнорировала ее до тех пор, пока партию не отправили назад в Россию.

В-третьих, за два «билета» груза в Германию и обратно перевозчик выставил клиенту дополнительный к уже оплаченному счет еще на 21 тысячу рублей. Получается, ООО «Голд Тайленд» должен был заплатить за доставку втрое больше первоначально озвученной суммы. Возмущенный клиент отказался платить за ошибки DPD из своего кармана. Тогда транспортная компания подала на него в суд.

Юрист фирмы «Солнцев и партнёры» Елизавета Мильхина, представлявшая интересы ООО «Голд Тайленд», смогла убедить суд, что клиент не должен возмещать затраты DPD на исправление своих ошибок. Ведь если руководствоваться и законом, и здравым смыслом, компания сама нарушила условия доставки, и в результате именно клиент оказался пострадавшей стороной.

Арбитражный суд Москвы согласился с доводами ответчика и отказал компании DPD в иске.

Клиент избавлен от необходимости платить компании DPD за ее же ошибки.