Солнцев и партнёры Солнцев и партнёры

Закончено наследственное дело в Московском районному суде Калининграда, тянувшееся несколько лет по вине другого наследника

директор ООО "Юрис" Станислав Солнцев

Солнцев Станислав

Директор ЮФ «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев в сентябре 2012 г. завершил, пожалуй, самое «длинное» наследственное дело, которое было в его работе. Ситуацию осложняло то, что один из наследников не допускал других в дом, который и являлся предметом раздора (наследственным имуществом), пытался оспорить право на обязательную долю одного из наследников и всячески удерживал документы на дом. Но проблемы были и чисто бюрократические — дом был реконструирован и без узаконивания такой реконструкции нельзя было получить свидетельство о праве собственности.

Эта история началась в конце лета 2009 г., когда два клиента-наследника М. обратились в ЮФ «Солнцев и партнеры» с просьбой оформить наследство. У наследников М. не было никаких документов на дом. Пришлось получать дубликаты договора купли-продажи, который был удостоверен еще государственным нотариусом, получать необходимые документы в БТИ, обращаться к нотариусу, чтобы собрать все эти документы.

В последствии стало понятно, что другой наследник Б., который проживает в доме не желает ни общаться, ни помочь в оформлении наследственных прав других наследников, произвел при жизни совместно с наследодателем серьезную реконструкцию дома — перестроил мансарду в полноценный этаж, пристроил гардеробную, заменил инженерные сети, изменил назначения многих комнат и др. А это все означало, что оформить наследство через нотариуса будет не возможно. Ко всему прочему была еще незавершенная часть пристройки дома, которая стояла без внутренней отделки.

Чтобы вызвать на контакт наследника Б. пришлось подать иск в Московский районный суд г. Калининграда о признании реконструкции жилого дома незаконным и просить суд обязать наследника привести все в первоначальное положение. Указанный иск был оставлен без движения, а потом в самом конце декабря 2009 г. возвращен. Об этой ситуации мы ранее уже писали. Однако Станислав Солнцев не сомневался в своей правоте и подал жалобу в Калининградский областной суд, который подтвердил его позицию и уже в начале 2010 г. Московский районный суд г. Калининграда всё-таки принял исковое заявление.

Судья Московского районного суда Белозёрова, которой было передано дело, правильно оценила ситуацию и предложила наследникам обсудить, что они действительно хотят. Наследник Б. заявил, что тоже желает узаконить реконструкцию и не готов к тому, чтобы суд вернул все в первоначальное положение до реконструкции. Таким образом был получен доступ к дому и юристу Станиславу Солнцеву удалось пригласить туда необходимых экспертов-строителей, топографов, газовиков и специалистов по вентиляционным каналам из ВДПО, которые составили заключения о возможности сохранения дома в реконструированном виде, так как все работы были выполнены технически грамотно.

Неприятным сюрпризов оказалось то, что наследник Б. по ходу судебного разбирательства заявил, что хотел бы узаконить и недостроенную веранду и что ее забыли нанести на техпаспорт дома. Судья сразу обратила внимание на этот факт, а также на то, что при составлении технического паспорта БТИ была допущена ошибка и снова нужно производить обмеры. С определенными сложностями наследника Б. удалось уговорить не настаивать на своей позиции, а также заручиться позицией БТИ о том, что недостроенное здание в связи с тем, что не закончено строительством (не оштукатурено), то не подлежит указанию на техпаспорте.

Непросто было и отстоять право на обязательную долю одного из наследников, который получил документ об инвалидности ровно в день смерти наследодателя.  Но юристу наследника М. — Станиславу Солнцеву удалось доказать судье, что получение удостоверение инвалида вопрос не одного дня и наследник М. для получения такого статуса заранее проходил необходимое медицинское обследование. Тот факт, что он получил в один день данное удостоверение, находясь в другом городе и не зная о смерти своей матери — просто совпадение.

Второй наследник М., которого представлял так же Станислав Солнцев, наследовал не напрямую. Станиславу Солнцеву предстояло доказать, что её отец — сын наследодателя фактически принял наследство, проживая перед смертью в указанном доме, а уже наследник М. приняла наследство после своего отца через нотариуса. Весьма часто юристам приходиться объяснять в суде почему наследники не обращались напрямую к нотариусу в 6-месячный срок, почему пропустили срок для принятия наследства и почему считается, что наследство всё же принято «фактически».

Несмотря на то, что в одном деле сложилось сразу много обстоятельств: удержание документов одним из наследником, противодействие при оформлении наследства, незаконная реконструкция, спор об обязательной доле в наследстве, Станиславу Солнцеву удалось в доказать суду, что все законно и в конце 2011 г. было вынесено решение в пользу клиентов ЮФ «Солнцев и партнеры».

Однако, выиграв решение, наследники по причине бюрократических проволочек и прошествии большого количества времени не сразу смогли оформить право собственности на долю. Как была решена и эта проблема читайте в следующий раз.

____________________________________________________________________

Если вы столкнулись с подобной проблемой, обратите внимание на наши услуги:

 

Похожие публикации

Комментировать

Всплываюшие формы

Для настройки форм, перейдите в режим правки и кликните на "Изменить область"


Кнопки в контактах

Калиниград
Form ID: kontacts_kaliningrad_callback
Заказать звонок
Подтвердите что вы не робот

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время


Москва
Form ID: kontacts_moscow_callback
Заказать звонок
Подтвердите что вы не робот

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время


Барнаул
Form ID: kontacts_barnaul_callback
Заказать звонок
Подтвердите что вы не робот

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время