Пока заголовки новостей пестрят громкими заявлениями об уходе того или иного бренда на российском рынке, хотели рассказать чуть подробнее про то, как вообще выходят из договоров на использование бренда - лицензионных или договоров франшизы, и какие последствия это влечет.
Возможны три варианта:
1. По инициативе правообладателя - чаще всего из-за каких-то крупных нарушений правил и стандартов со стороны пользователя, причем такой выход из договора, как правило, не освобождает пользователя от всех накопившихся к тому моменту долгов.
А еще часто в договорах франшизы предусмотрен “запасной выход” правообладателя в одностороннем порядке, безо всякий нарушений со стороны пользователя. Правда, у него обычно есть определенный срок, за который правообладатель должен пользователя уведомить.
2. По инициативе пользователя - в некоторых договорах может вовсе не встречаться, но если есть, то обычно по причине непредоставления необходимых прав или материалов для ведения бизнеса со стороны правообладателя, либо иных препятствий с его стороны.
Еще реже встречаются варианты одностороннего права отказаться от договора, уведомив заблаговременно правообладателя, но есть нюансы: часто обязательным условием использования такого варианта выхода является отработка не менее энного срока до расторжения, в противном случае придется платить солидный штраф, или вообще расстаться с предприятием по франшизе/лицензии по мизерной выкупной цене.
3. По соглашению сторон - наиболее редко встречающийся, но, тем не менее, самый цивилизованный вариант: когда обе стороны пришли к согласию, что им не по пути по тем или иным причинам. Даже если такой вариант в договоре не прописан, его все равно можно использовать, ведь все причастные не против.
Есть еще условный четвертый вариант, сочетающий первые два: в силу обстоятельств непреодолимой силы, или форс-мажора. Чаще всего его прописывают в таком виде, что контракт может быть расторгнут из-за обстоятельств, которые объективно мешают одной или обеим сторонам выполнять свои обязательства по договору. Как правило, в договорах еще предусматривают, что они должны действовать непрерывно, и быть подтверждены заключением компетентного органа: часто это торгово-промышленная палата территориального образования, где расположен инициатор расторжения договора, или же её эквивалент.
Сейчас многие иностранные правообладатели пытаются прекратить свои отношения с российскими партнерами, причем даже в тех случаях, когда российская сторона не попала под санкции, равно как и их банки, и вообще никакого отношения к лицам из санкционных списков не имеет.
Это, безусловно, приведет к новой волне споров по одностороннему неправомерному выходу из существующих договоренностей, ведь препятствий к исполнению договора в подобных случаях попросту нет.
Насколько успешно получится отстоять интересы пострадавшей стороны в каждом конкретном случае, особенно если подсудность договором установлена в зарубежном суде, сказать сейчас сложно. Запасаемся терпением, судебной практикой, и надеемся на лучшее.