Как расторгают лицензионные договоры и договоры франшизы?

Пока заголовки новостей пестрят громкими заявлениями об уходе того или иного бренда на российском рынке, хотели рассказать чуть подробнее про то, как вообще выходят из договоров на использование бренда - лицензионных или договоров франшизы, и какие последствия это влечет.

Возможны три варианта:

1. По инициативе правообладателя - чаще всего из-за каких-то крупных нарушений правил и стандартов со стороны пользователя, причем такой выход из договора, как правило, не освобождает пользователя от всех накопившихся к тому моменту долгов. 

А еще часто в договорах франшизы предусмотрен “запасной выход” правообладателя в одностороннем порядке, безо всякий нарушений со стороны пользователя. Правда, у него обычно есть определенный срок, за который правообладатель должен пользователя уведомить.

2. По инициативе пользователя - в некоторых договорах может вовсе не встречаться, но если есть, то обычно по причине непредоставления необходимых прав или материалов для ведения бизнеса со стороны правообладателя, либо иных препятствий с его стороны.

Еще реже встречаются варианты одностороннего права отказаться от договора, уведомив заблаговременно правообладателя, но есть нюансы: часто обязательным условием использования такого варианта выхода является отработка не менее энного срока до расторжения, в противном случае придется платить солидный штраф, или вообще расстаться с предприятием по франшизе/лицензии по мизерной выкупной цене.

3. По соглашению сторон - наиболее редко встречающийся, но, тем не менее, самый цивилизованный вариант: когда обе стороны пришли к согласию, что им не по пути по тем или иным причинам. Даже если такой вариант в договоре не прописан, его все равно можно использовать, ведь все причастные не против.

Есть еще условный четвертый вариант, сочетающий первые два: в силу обстоятельств непреодолимой силы, или форс-мажора. Чаще всего его прописывают в таком виде, что контракт может быть расторгнут из-за обстоятельств, которые объективно мешают одной или обеим сторонам выполнять свои обязательства по договору. Как правило, в договорах еще предусматривают, что они должны действовать непрерывно, и быть подтверждены заключением компетентного органа: часто это торгово-промышленная палата территориального образования, где расположен инициатор расторжения договора, или же её эквивалент.

Сейчас многие иностранные правообладатели пытаются прекратить свои отношения с российскими партнерами, причем даже в тех случаях, когда российская сторона не попала под санкции, равно как и их банки, и вообще никакого отношения к лицам из санкционных списков не имеет.

Это, безусловно, приведет к новой волне споров по одностороннему неправомерному выходу из существующих договоренностей, ведь препятствий к исполнению договора в подобных случаях попросту нет.

Насколько успешно получится отстоять интересы пострадавшей стороны в каждом конкретном случае, особенно если подсудность договором установлена в зарубежном суде, сказать сейчас сложно. Запасаемся терпением, судебной практикой, и надеемся на лучшее.