Как привлечь к ответственности за нарушение авторских прав?

Запись эфира передачи "Правовой аспект" на радиостанции "Business FM Калининград":

Продолжаем разбирать судебные дела в сфере предпринимательской деятельности. С нами по-прежнему управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев. Сегодня мы разберём дело, даже целую серию дел, в сфере авторского права, которые вёл Станислав Солнцев и его команда.

Станислав Солнцев, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры»

Авторским правом интересуются многие авторы, но удаётся ли кому-то на это заработать или хотя бы «наказать»?

Несмотря на то, что суды взыскивают весьма небольшие суммы 10-50 тысяч за нарушение авторских прав, а это чаще всего фотографии и рисунки, иногда удаётся взыскать до нескольких сотен тысяч рублей. Просто надо знать, как это делать правильно.

А что есть какие-то особенные правила по защите авторских прав?

Это скорее подход к ведению судебных дел. К примеру, вы не просто должны просить «взыскать компенсацию в 100 тысяч рублей», а можете более детально подойти к своим требованиям, чтобы суд их не смог снизить. К примеру, когда я защищал достаточно известного фотографа, который снимает популярных музыкальных исполнителей и актеров театров, то мы анализировали не только количество фотографий, которые были незаконно использованы, но и то, было ли фото кадрировано, удаляли ли знаки авторства, в каких целях использовалось фото.

И тот факт, что кто-то обрезал моё фото или сделал коллаж как-то влияет на перспективы дела?

Если фотография, рисунок обрезаны, использованы в коллаже – то это нарушение неприкосновенности произведения автора. Он не давал на это согласия. За это положена компенсация морального вреда. Если это не какое-то жуткое извращение или глумление над чувствами и убеждения автора, то это редко бывает больше 50 тыс. рублей. Чаще всего 10-15 тысяч. Если бы это была музыка – то использование произведения в каком-то ремиксе или кавере, для кино – это нарезка, в которой используют как полноценный элемент ваше видео или звуки, музыку. Но больше всего творческие люди переживают на счет авторства, когда их имя не указывается или присваивается.

В вашей практики часты были случаи плагиата?

Да, примерно в 30% случаев присваивают авторство. Не всегда это специально. Но чаще всего просто забывают указывать это. Вместо указания авторства и источника использования часто используют ссылку на сайт. Суды часто признают это достаточным. К примеру, как было с Ильей Варламовым, адрес сайта которого varlamov.ru

Между прочим за использование без авторства или с чужим авторством положена ещё одна компенсация, как если бы ваше фото использовали еще в каких-то отдельных целях. По закону это от 10 тысяч до 5 млн рублей.

В деле моего фотографа была интересная ситуация – на самом фото было указано его имя в английской транскрипции, но мне удалось доказать, что торговый центр не указал имя, так как не сделал это под самим фото или на странице в отдельном месте. То есть умолчал. Но так удаётся далеко не всегда.

Хорошо, если бы в некоммерческих целях использовали фотографии, то платить за них тоже бы пришлось?

В нашем деле, что рассматривалось в Екатеринбурге известный портал Е1.РУ незаконно использовал фотографии барабанщиков. Они как раз и пытались убедить суд, что это было «некоммерческое использование». Правда, даже если бы это и было так, то ответственности им было не избежать. В итоге я под «некоммерческой» статьей нашёл слово реклама и стало очевидно понятно, что приглашение на концерт группы – вряд ли можно считать безвозмездным.

Что мешает судам взыскивать, а авторам добиваться достойных компенсаций за нарушение их авторских прав?

Причин тут несколько. Во-первых, неготовность судов взыскивать адекватные суммы, которые бы воспитывали нарушителей от подобного «воровства» интеллектуальной собственности. 

Во-вторых, сами авторы редко имеют какое-то профильное образование, не так часто участвуют в рейтингах, конкурсах, которые бы могли показать их профессиональный уровень. Суды часто воспринимают фотографов как нас с вами, только с большим фотоаппаратом вместо телефона. Я в суде всегда объясняют разницу между моим кадром, сделанным на продвинутый камерафон и профессионала, который с 15 лет снимает на все виды фототехники, коей у него на полмиллиона, а то и больше.

В-третьих, фотографы нечасто работают официально и поэтому тяжело показать суду, сколько стоят права на их фото.

Так на фотостоках же продают много фото? Очень много?!

Если начинать сравнивать с фотостоками, то получится, что одно фото стоит 300-1000 рублей. Наши оппоненты-нарушители так и делают, но им это мало помогает. Всё же фотосессия для клиента стоит дороже фотостоков. Часто кратно и даже на порядок дороже, особенно когда нужен реквизит, сложное освещение или модели. Это не может стоить дёшево.

В-четвёртых, фотографы, художники и вообще творческие люди весьма редко судятся, полагая, что это ничего не даст. Я несколько лет назад делал анализ всей судебной практики России на предмет незаконного использования фотографий. Компенсации доходят до полумиллиона. 

Но чаще всего это связано с каким-то уникальными событиями или личностями на фото. Часто фотографы берут количеством, когда незаконно используется 50-100 фото, что в пересчёте на 10 тыс. компенсации за фото даёт весьма существенные суммы. 

С Новым Калининградом и в ту пору главным редактором Алексеем Миловановым мы отсудили за 1 фото упавшего Берлинского моста 150 тысяч рублей. Примерно те же деньги мы получили добровольно от НТВ и агентства ТАСС, которое, к слову, само постоянно борется за права своих фотокорреспондентов. 

Пока никто в России не смог побить наш рекорд по сумме за одно фото. И ложка дёгтя – мы в суде выиграли рекордную сумму, но еще 2 других дела ровно с теми же фотографиями против Лента.ру и телеканала Москва24 проиграли. Вот такая стабильность судебной системы.

С какими проблемами вы еще столкнулись при защите этого фотографа?

У нас было несколько дел против краснодарского владельца ТЦ «Красная площадь», которые тоже позвали барабанщиков для своего мероприятия в Туапсе и Новороссийск, где у них торговые центры. Вот только использовали они для своего сайта фотографии, которые взяли у моего клиента. Мы заверили у нотариуса эти страницы и обратились в суд. 

К сожалению, в Туапсе не очень часто рассматривают такие дела и мне в суде задавали достаточно забавные вопросы: «Где негативы?» Это при том, что это цифровая фотография и было всё это лишь пару лет назад. Потом начали оппоненты убеждать суд, что нет доказательств авторства, т.к. «мы самими нанесли на фото копирайт». 

Копирайт – это символ авторства, подтверждающий, что автором является то лицо, которое указало имя и дату первого опубликования на своём произведении. Суд начал просить найти, «где же впервые были опубликованы эти фото….» Хотя это также было не важно.

Сколько в итоге взыскал с вашей помощью фотограф и смог ли он что-то получить с торгового центра?

ТЦ – не однодневка и получить с него деньги удалось в течение месяца как решение вступило в силу. Но вот размер компенсации был очень умеренный – 10 тыс за одно фото или 96 тыс. с учетом компенсации морального вреда за все 6 незаконно использованные фотографии. 

В Екатеринбурге за те же фото взыскали 100 тыс руб за 2 фотографии. Через пару месяцев мы нашли на сайте торгового центра еще одно фото, которое они забыли удалить и в итоге они уже добровольно, без суда возместили все расходы по заверению страницы у нотариуса и сумму компенсации, что в прошлый раз взыскал суд.