Запись эфира передачи "Правовой аспект" на радиостанции "Business FM Калининград":
Сегодня у нас новый формат – мы разбираем с управляющим партнёром юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станиславом Солнцевым конкретное судебное дело, которое рассматривалось некоторое время назад в Арбитражном суде Калининградской области. Речь про дело, когда покупатель товаров – продуктов питания отказался платить и заявил, что договор вообще не подписывал.
Ведущий: Давайте пройдемся по пунктам, чтобы разобрать это дело. Я задам Станиславу ряд вопросов, чтобы он как профессиональный юрист ответил на них, разбирая этот кейс.
Только после заявки, но заявок не было: ни письменных на бумаге, ни на электронную почту. Клиент сказал, что все решалось по телефону. Мы не стали усложнять жизнь ни себе, ни клиенту, ни суду – это в данной ситуации юридически не важно, так как у нас на руках были накладные.
В договоре было предусмотрен 10-дневный срок. Если не написано конкретнее, то это календарные дни. А с какой даты его считать? Смотрим – с момента получения товара. Значит, составляем таблицу с датами из накладных – это и будет отправная точка для срока оплаты.
Видим неустойку в размере 0,3% в день. Немного, но всё же. Если бы её не было, то мы бы взыскивали проценты за пользованием денежными средствами или как сейчас они называются «проценты на сумму долга», они сейчас 6%, а в период рассмотрения дела – 8,5% или 0,023% в день. Правда, этот процент нельзя снизить, а, вот, неустойку можно.
Справедливее с неоплаченного товара, но не платить тоже не справедливо. У нас по договору именно с неоплаченного.
Такого суда нет. Есть Калининградской области. Значит, смотрим, какой юрадрес указан СЕЙЧАС в ЕГРЮЛ, а не тот, что был на момент подписания в договоре. К счастью, адрес в Калининграде – подаем иск в АС Калининградской области.
Нет. Не прописан в договоре, но по закону это означает, что он равен 30 дням с момента отправки претензии. Я акцентирую внимание, именно с даты отправки, а не получения покупателем.
Действительно до первого судебного заседания всё было идеально – ответчик отзыв не написал. Считай, признал молча иск. Но в суд он-таки принес отзыв и прямо сказал, что договор не подписывал. Это не подпись директора.
Мы посмотрели на подпись и, действительно, она отличалась от той, что мы видели на других документах. На самом деле ничего фатального: сами по себе накладные – уже договор купли-продажи с ценой и описанием товара, если правильно составлены и, главное, подписаны сотрудником покупателя.
Вы правильно заметили, что важно, чтобы со стороны покупателя у сотрудника, что получает товар была доверенность. Я бы сказал, что даже больше – она должна остаться у вас как у продавца на руках. В реальности это бывает не всегда. Сотрудники на складе, грузчики часто меняются и доверенности могут не успеть оформить или просто не думать об этом совсем.
К счастью, в нашем случае он не отказывался, что получил товар. И если промолчит, то это будет означать тоже, но мы для верности спросили юриста ответчика об этом. Если отказались, то мы бы проверили, кем раньше получался товар и совпадает ли подпись. В крайнем случае – экспертиза подписей, что на прошлых накладных та же подпись того же лица, что и раньше. Но куда проще пойти более хитрым путём. Вы находите уже оплаченные накладные, где стоит подпись этого же человека или, если не указано ФИО, то подобную подпись на неоплаченной накладной и задаете вопрос: «Вот накладную №226 от февраля вы оплатили, а такую же от марта не признаете. В чем разница?» На этот вопрос ответчику будет сложно ответит и суд скорее всего согласиться с вашей, более логично позицией.
Тут мы использовали похожую технику как с накладной. Во-первых, мы указали, что счета, которые оплачивал раньше покупатель – они были по этому же договору и попросили его предоставить свою версию этого договора. Ведь, когда он оплачивал, он же понимал, какой договор заключен? Ответчик не смог ничего предоставить. Только постоянно утверждал, что «договора нет». Во-вторых, если такие оплаты были, то суд законно признал, что договор заключен именно в такой редакции даже если это подпись не директора, так как они не только не оспорили в суде его, но исполняли. Это называется эстόпель.
Да, полностью и взыскали в 100% размере неустойку, т.к. юрист ответчика увлёкся вопросом, что договор не подписан и забыл заявить о снижении неустойки. К слову, размер её был практически равен 33% от суммы долга. А вот, если бы не удалось доказать, что договор заключен, то мы могли бы претендовать только на оплату по накладным и пришлось бы подавать снова отдельный иск, чтобы взыскать неосновательное обогащение, что рассчитывается по ставки ЦБ РФ.
Для настройки форм, перейдите в режим правки и кликните на "Изменить область"