Солнцев и партнёры Солнцев и партнёры

Автоматизация бизнеса. Роботы-юристы

Presston’s декабрь 2017

Пожалуй, это одна из самых нетипичных статей, которую я написал для бизнес-журнала Presstons за всё время сотрудничества. В ней я не буду вас учить что-то делать или опасаться каких-то проблем. Мы будем говорить о том, как автоматизаций меняет привычную жизнь юристов, чиновников, предпринимателей и обычных граждан при взаимодействии между собой и с государством.

Юристы – очень консервативные люди

Несмотря на очень динамичное российское законодательство, за которым едва поспевает даже практикующий юрист, этот самый юрист был приучен за счет многолетних «прививок» продажникам лишь к «Консультант Плюс» и «Гарант». Ушли на дальние позиции другие справочные правовые системы (СПС). Дуальный мир «Консультанта» и «Гаранта» не мог быть долго, выходят на рынок новые игроки – к примеру, бесплатная СПС от Pravo.ru. Между прочим, этими системами пользуются бухгалтеры, аудиторы, кадровики, риелторы, налоговые консультанты, чиновники всех мастей и многие другие специальности, работа которых связана с законодательством. Бизнес тоже давно знает про эти СПС. В действительности любая современная СПС – это высокоэффективная программа, которая помогает искать информацию быстрее как за счет машинного поиска, так и за счет правильной выдачи информации в интерфейсе программы. В поисковой строке достаточно ввести свой вопрос, и программа подберет подходящий ответ в виде ссылок на законодательство или в виде вопросов-ответов юристов или органа власти.

Появление современных СПС весьма сильно изменило работу юристов:

Чем же пользуются юристы и другие специалисты, которые постоянно сталкиваются с законодательством и его применением?

В России таких сервисов не так уж и много:

• сервисы проверки контрагентов такие как Спарк, Картотека, Casebook, Сбис;

• программы и онлайн-сервисы подсчета дней;

• программы и онлайн-сервисы подсчета госпошлины, неустойки, иных финансовых санкций;

• программы ведения юридического делопроизводства – Case.pro, Xsud, ProjectMate;

• СПС «Гарант», «Консультант Плюс», Система Юрист, Право.ру

• cистема мониторинга судебных дел Casebook и поиска судебной практики Caselook

Роботы-юристы

Роботы-юристы – существуют преимущественно трёх видов: программы автоматизации рутинных процессов, чат-боты, которые помогают обычно неискушенным пользователям получать быстро и круглосуточно вопросы на типичные юридические вопросы, и конструкторы документов.Российская газета пишет о роботах-юристах, про которых высказался заместитель председателя правления Сбербанка Вадим Кулик, выступая на Гайдаровском форуме. Что это в действительности? Предполагаю, что это многопользовательская программа, которая на основании ряда данных, которые содержатся в корпоративной CRM по команде живого юриста генерирует типовой пакет документов для подачи иска в суд.

Почему для банка это эффективно?

Замечу, что все субъективные факторы находятся в компетенции судьи – снизить или нет размер неустойки, какие обстоятельства для этого заслуживают внимания или нет.

Аналогично удобно иметь такой сервис и микрофинансовым организациям (МФО), потребительским кооперативам, лизинговым компаниям и всем, кто определяет условия выдачи денег и сам учитывает их поступления. Аналогичным образом такие же программы нужны для управляющих компаний, садовым и прочим товариществам, так как позволяют выставлять неустойку за задержку оплаты ЖКУ и отправлять претензии перед отключением ресурса, за который не поступает оплата, а также подавать в суд при превышении долга определенной суммы.

В нашей юридической фирме мы тоже прибегаем к автоматизации:

Второй тип – боты куда более похожи на роботов, так как «ведут осмысленный разговор с клиентом», т.е. чат-боты. Чат-боты представляют собой лишь форму получения запросов от человека в более привычной для него форме вопрос-ответ, предоставляя заранее заготовленную информацию на определенный вопрос, который бот пытается выяснить, анализируя сообщения пользователя. Этот сервис сильно завязан на общий мировой уровень развития искусственного интеллекта (AI) у таких программ и стоимость его внедрения в повседневную жизни. Несомненно, что будущее есть за такими сервисами. К примеру, у банков уже есть распознание голоса по телефону, дабы не нажимать неудобные комбинации цифр, достаточно просто произнести, что вы хотите получить от справочной банка. В некоторый момент становится сложно отличить – с вами говорит натренированный оператор колл-центра или робот.

Третий тип — конструкторы документов (к примеру, как FreshDoc, в рамках СПС «Консультант Плюс», «Гарант»), который могут быть как с интерфейсами чат-ботов, так и анкетным интерфейсом, когда пользователь для получения итогового документа должен внести все свои данные и данные о своей проблеме и получить документ или их пакет. К примеру, уже сейчас можно сгенерировать пакет документов для регистрации ИП или ООО, договор практически на любой случай жизни для бизнеса или повседневной жизни (найма жилья, купли-продажи квартиры, машины и др.).

Юридические департаменты компаний, в которых много типовых договоров, тоже используют конструкторы документов (ProstoDocs, ТурбоКонтракт, LanDocs, «Система Юрист» и указанные выше), так как это позволяет автоматизировать учет договоров, сроков действия и исключить технические ошибки при заполнении. Чаще всего используются уже не типовые документы, а доработанные самими юристами фирмы, что предусматривают все профессиональные сервисы.

Роботы, но не юристы

Радио «Эхо Москвы» приводит интересное дело, рассмотренное Мурманским УФАС России, которое признало ООО «ОРКО-инвест» и ООО «Управляющая компания «Центр по обращению с отходами» виновными в заключении устного антиконкурентного соглашения (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Нарушители запрограммировали своих аукционных роботов на минимальное снижение от начальной цены. Было установлено, что при проведении 25 электронных аукционов участники сговора практически не снижали начальную цену контракта, позволяя друг другу выигрывать торги по заранее определенной стратегии. Также ФАС возбудила дело в отношении «ЛГ Электроникс РУС» по признакам незаконной координации экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции). «ЛГ Электроникс РУС» использовала специальную программу для мониторинга цен ритейлеров для контроля за ценами на ряд смартфонов LG. Помимо этого, компания регулярно получала отчеты о ценах от самих ритейлеров, которые также использовали «ценовых роботов» с целью контроля за ценами. Дело находится в процессе рассмотрения.

Зарубежные чудо-роботы

Многие, вероятно, слышали про Джошуа Браудера — английского студента-программиста из Стэнфорда, который придумал робота-адвоката, который бесплатно помогает опротестовать штраф за неправильную парковку. Но нужно понимать, что чудес не бывает, и простая автоматизация возможна лишь там, где есть достаточно исходных данных, и вся документация ведётся в электронном виде. В России, где протокол, подготовленный сотрудником ДПС порой сложно прочитать потому, что он то ли выцвел, то ли нажим ручки был слабый, а почерк неразборчивым, обжаловать в автоматическом режиме незаконные постановления сотрудников ДПС пока не получится. Нужно учитывать, что наша система привлечения к административной ответственности, в особенности в части нарушения правил ПДД в части управления в состоянии алкогольного опьянения или отказа от медосвидетельствования, построена на практике на принципе «есть протокол, значит виноват и будешь наказан, а не доверять сотруднику ДПС нет оснований». Поэтому даже если начальников отделов ДПС или мировых судей завалить «автоматическими» жалобами на действия сотрудников и постановления о привлечении к административной ответственности, то это ровным счетом ничего не даст. Что мешает уволить всех юристов

Юридический язык сложен

Порой даже опытные юристы не могут понять, что именно хотел сказать законодатель или что написал в иске или отзыве на него юрист, судья в решении, почему именно он принял такое решение. Проблема как в подачи юридического текста, так и в логике его составления, интерпретации закона. Все знают выражение «два юриста – три мнения».

Категория права и вообще отношения между людьми не могут быть полностью оцифрованы. По крайней мере на данный момент времени. Очень много в юриспруденции оценочных, субъективных, в хорошем смысле слова, факторов, которые должно учесть лицо, которое применяет закон – служащий органа власти, проверяющий, сотрудник правоохранительных органов или судья. Сложно себе представить, что робот (программа), смогут оценить добросовестность, честность, отсутствие злоупотреблений.

Второй проблемой является постоянно изменение законодательства. Соответственно многие программные продукты для автоматизации должны весьма часто меняться, иметь постоянную квалифицированную поддержку.

Станислав Солнцев, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры», декабрь 2017

Похожие публикации

Комментировать

Всплываюшие формы

Для настройки форм, перейдите в режим правки и кликните на "Изменить область"


Кнопки в контактах

Калиниград
Form ID: kontacts_kaliningrad_callback
Заказать звонок

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время


Москва
Form ID: kontacts_moscow_callback
Заказать звонок

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время


Барнаул
Form ID: kontacts_barnaul_callback
Заказать звонок

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время