Суд первой инстанции удовлетворил иск собственника квартиры, полученной по наследству: признал женщину и её малолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением и взыскал 17 919 рублей убытков и судебных расходов. Ответчики были зарегистрированы в квартире ещё при жизни прежнего собственника, но никогда в неё не вселялись и фактически там не проживали.
Решение суда также является основанием для снятия обоих ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.
Интересы истца представляла Светличная Анна Олеговна — младший юрист практики «Семейные, наследственные и гражданские споры» юридической компании «Солнцев и партнёры».
Наш клиент унаследовал квартиру после смерти отца. Многоквартирный дом, в котором расположено жильё, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако в квартире продолжали числиться зарегистрированными два человека: женщина, зарегистрированная с 2018 года, и её малолетний сын, зарегистрированный с 2023 года.
Обоих зарегистрировал прежний собственник — отец нашего клиента. При жизни он сожительствовал с матерью ответчицы.
При этом женщина и её ребёнок никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней и не хранили там личные вещи. Собственниками жилья они не являлись и в родстве с наследником не состояли.
Таким образом, клиент получил в собственность квартиру, в которой сохранялась регистрация людей, фактически не пользовавшихся жилым помещением.
Помимо вопроса с регистрацией, собственнику пришлось столкнуться с финансовыми последствиями.
За период регистрации ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).
Платежи в размере 10 919 рублей оплатил сам истец.
В результате возник судебный спор не только о праве пользования квартирой, но и о возмещении расходов, которые понёс собственник.
Интересы клиента в судебном споре представляла Анна Светличная.
В суде были заявлены требования о признании женщины и её малолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, а также о взыскании убытков, связанных с коммунальными платежами.
При рассмотрении дела существенное значение имели обстоятельства регистрации ответчиков прежним собственником и отсутствие их фактического проживания в квартире.
Женщина и ребёнок не являлись собственниками жилого помещения, никогда в него не вселялись, а право собственности на квартиру перешло к истцу в порядке наследования.
Также был поставлен вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Женщина и её малолетний сын были признаны утратившими право пользования квартирой.
Судебное решение является основанием для снятия обоих ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.
Кроме того, суд взыскал:
Общая сумма взыскания составила 17 919 рублей.
Таким образом, клиент получил судебное решение, позволяющее разрешить вопрос с регистрацией граждан, фактически не проживавших в унаследованной квартире, и взыскать понесённые расходы.
Сам по себе переход права собственности на квартиру по наследству не означает автоматического прекращения права пользования жильём у всех зарегистрированных граждан.
При рассмотрении таких споров необходимо учитывать основания регистрации, обстоятельства вселения и фактического проживания, а также наличие или отсутствие самостоятельного права пользования жилым помещением.
В рассматриваемом деле ответчики никогда не вселялись в квартиру и не проживали в ней. Суд признал ихутратившими право пользования жилым помещением.
При этом наличие среди ответчиков малолетнего ребёнка не исключило судебного рассмотрения вопроса о праве пользования квартирой.
Этот случай показывает, что регистрация гражданина в квартире сама по себе не гарантирует сохранения права пользования жильём. При наличии законных оснований собственник может обратиться в суд и добиться решения, которое станет основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.
Для настройки форм, перейдите в режим правки и кликните на "Изменить область"