Если вторая сторона уже участвовала в погашении кредита, это необходимо доказать. В одном из наших дел бывший супруг потребовал взыскать с бывшей жены половину выплаченных им ипотечных платежей. Однако банковские выписки и переписка подтвердили, что на протяжении нескольких лет половину ежемесячного платежа фактически обеспечивала мать женщины. В результате суд отказал бывшему супругу в иске.
История оказалась сложнее обычного спора о платежах после развода. Ранее бывший муж уже дважды обращался в суд с аналогичными требованиями и получил заочные решения. Семья узнала об этом, когда в отношении бывшей супруги уже было возбуждено исполнительное производство.
Дело вела Анастасия Дробь, младший юрист Практики «Семейные, наследственные и гражданские споры» юридической фирмы «Солнцев и партнёры».
Семья приобрела квартиру, право собственности на которую было оформлено на четырёх человек — каждому принадлежало по 1/4 доли.
Для покупки супруги оформили ипотечный кредит. Жена выступала титульным заёмщиком, муж — созаёмщиком, а мать жены — поручителем.
В 2016 году супруги развелись.
Из-за сложных семейных отношений женщина вместе с несовершеннолетним сыном выехала из квартиры. В течение следующего года она работала на двух работах и самостоятельно выплачивала кредит.
В 2018 году женщина переехала на постоянное место жительства в Турцию, где впоследствии снова вышла замуж.
Через некоторое время по ипотеке начались просрочки. Банк связался с бывшим мужем как созаёмщиком и матерью женщины как поручителем.
Тогда они договорились продолжать погашать кредит совместно: по 50% ежемесячного платежа каждый.
С 2018 по 2020 год наша клиентка переводила бывшему зятю денежные средства в размере половины ежемесячного платежа по кредиту.
В 2022 году ей потребовалось выехать за пределы России. Чтобы сохранить прежний порядок расчётов, она передала бывшему зятю доверенность на распоряжение своим пенсионным счётом.
Договорённость оставалась той же: половину ежемесячного платежа обеспечивала она, вторую половину — бывший зять. Предполагалось, что теперь он сможет самостоятельно снимать необходимую сумму со счёта и направлять её на погашение ипотеки.
Поэтому позднее клиентка была особенно удивлена, узнав, что в отношении её дочери возбуждено исполнительное производство на крупную сумму.
Выяснилось, что бывший муж дважды подавал иски к бывшей супруге о взыскании с неё половины выплаченных им кредитных обязательств.
К моменту обращения к нам по этим делам уже были вынесены заочные решения, вступившие в законную силу.
Основная проблема заключалась в сроках: возможность своевременно обратиться за отменой решений была упущена.
Мы собрали доказательства того, что в период рассмотрения дел и вынесения решений ни мать, ни дочь не находились на территории России и фактически не могли получать судебные извещения.
Вместе с заявлениями об отмене заочных решений были поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Однако суд отказал в его восстановлении.
Суд исходил из того, что мать и дочь оставались зарегистрированы по месту жительства, с регистрационного учёта не снимались и не обеспечили представителя, который мог бы получать поступавшую им корреспонденцию.
Таким образом, отменить уже вступившие в силу заочные решения не удалось.
Примерно через шесть месяцев бывший зять вновь обратился в суд.
Требование было аналогичным: он просил взыскать с бывшей супруги денежные средства за следующий период погашения кредита.
Но на этот раз дело рассматривалось с нашим участием с самого начала.
Главным вопросом стало фактическое исполнение договорённости о погашении ипотеки.
Нужно было доказать, что несмотря на то, что платежи по кредиту мог вносить бывший муж, половину необходимых для этого денег на протяжении нескольких лет обеспечивала мать его бывшей супруги.
Для этого подробно изучили банковские выписки и переписку между сторонами.
По документам удалось восстановить, как фактически происходили расчёты и каким образом клиентка участвовала в погашении кредита.
Собранные доказательства подтвердили, что с 2018 по 2025 год она в полном объёме исполняла договорённость об оплате 1/2 суммы ежемесячных платежей по ипотеке.
Это и стало ключевым обстоятельством при рассмотрении нового требования бывшего супруга.
Гурьевский районный суд Калининградской области оставил требования бывшего супруга без удовлетворения.
Таким образом, взыскать с бывшей жены денежные средства за новый заявленный период ему не удалось.
При этом важно разделять две части этой истории.
Ранее вынесенные заочные решения отменить не получилось: суд отказал в восстановлении пропущенного срока.
Но когда бывший супруг снова обратился с аналогичными требованиями за следующий период, уже собранные банковские документы и переписка позволили представить суду фактическую историю платежей и добиться отказа в иске.
К моменту обращения в «Солнцев и партнёры» бывший супруг уже дважды получил заочные решения о взыскании денежных средств с бывшей жены. Отменить их из-за пропущенного срока не удалось.
Однако при рассмотрении следующего аналогичного иска юристы смогли доказать, что с 2018 по 2025 год мать бывшей супруги фактически обеспечивала оплату половины ежемесячных платежей по ипотеке.
В результате новый иск бывшего супруга оставлен без удовлетворения.
Дело вела Анастасия Дробь, младший юрист Практики «Семейные, наследственные и гражданские споры».
Этот спор показывает риск устных финансовых договорённостей между бывшими супругами и их родственниками.
Даже если такая договорённость годами исполняется без конфликта, впоследствии может возникнуть вопрос: кто на самом деле вносил деньги и в каком размере.
Поэтому банковские переводы, выписки и переписку, связанную с погашением общего кредита, стоит сохранять. В этом деле именно они позволили спустя несколько лет восстановить фактические расчёты между сторонами.
Не менее важна судебная корреспонденция. Нахождение за пределами России само по себе не гарантирует, что пропущенный срок на совершение процессуального действия будет восстановлен. В этом деле суд отказал в восстановлении срока, несмотря на то что мать и дочь в период рассмотрения предыдущих споров находились за границей.
Возможность взыскания зависит от обстоятельств конкретного дела и фактических расчётов между сторонами. В этом споре бывший супруг предъявил такое требование, но суд отказал в его удовлетворении после исследования доказательств оплаты.
В этом деле использовались банковские выписки и переписка сторон. Они позволили восстановить расчёты за длительный период и подтвердить участие клиентки в погашении кредита.
При возникновении спора важно иметь возможность подтвердить не только существование договорённости, но и её фактическое исполнение. В рассматриваемом деле существенное значение имели документы о перечислении денег и переписка.
Можно ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока при наличии соответствующих оснований. Однако решение принимает суд с учётом обстоятельств конкретного дела. В этом случае срок восстановлен не был.
Не всегда. В этом деле суд учёл, что мать и дочь оставались зарегистрированы по месту жительства, не снимались с регистрационного учёта и не обеспечили получение корреспонденции через представителя.
По данным юриста, ключевое значение имели банковские выписки и переписка, которые позволили подтвердить исполнение договорённости об оплате половины ежемесячных платежей в период с 2018 по 2025 год.
Для настройки форм, перейдите в режим правки и кликните на "Изменить область"