Взыскание убытков с поставщика некачественного оборудования в лизинге: можно ли их предвидеть?

В спорах о некачественном оборудовании, поставленном по договору лизинга, ключевым остаётся вопрос: можно ли взыскать убытки в виде лизинговых платежей, если использовать имущество было невозможно?

В деле № 310-ЭС23-14012 Верховный суд РФ сформулировал важные ориентиры для подобных ситуаций.

Суть спора

Лизинговая компания приобрела оборудование у поставщика и передала его лизингополучателю. На момент передачи замечаний к качеству не было, однако приступить к эксплуатации оказалось невозможно из-за производственных и эксплуатационных неисправностей.

Лизингополучатель уже взыскал с поставщика стоимость товара, штраф и затраты на транспортировку. Но пошёл дальше — потребовал возмещения лизинговых платежей, которые был вынужден внести в адрес лизингодателя, несмотря на невозможность использовать имущество. Суды отказали, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи и на то, что подобные убытки не являются обычным последствием нарушения со стороны продавца.

Что сказал ВС РФ

Верховный суд подтвердил действующую позицию: по общему правилу, лизинговые платежи за период невозможности использования имущества не подлежат взысканию с поставщика, если только иное не вытекает из обстоятельств дела.

Однако суд сделал важное уточнение: принцип предвидимости убытков (foreseeability rule) предполагает, что взыскать можно именно те убытки, которые могли быть разумно предвидены сторонами при заключении договора.

Если продавец понимал, что поставка дефектного оборудования приведёт к невозможности эксплуатации и, как следствие, к затратам лизингополучателя по лизинговому договору, — подобные убытки могут быть взысканы. Но только в части, в которой не достигнута цель договора.

Иными словами: нельзя взыскать то, что всё же принесло результат. Но за неполученную выгоду, связанную с полной невозможностью эксплуатации, продавец может быть привлечён к ответственности — если это последствие было ему известно и предсказуемо.

Array
(
    [FORM] => Array
        (
            [0] => Array
                (
                    [type] => header
                    [subtype] => h2
                    [label] => Не можете понять какая услуга нужна именно вам
                )

            [1] => Array
                (
                    [type] => paragraph
                    [subtype] => p
                    [label] => Оставьте заявку и наши юристы подскажут вам, как проще всего решить вашу проблему
                    [className] => form-subtitle
                )

            [2] => Array
                (
                    [type] => text
                    [name] => USER_EMAIL_OR_PHONE
                    [label] => Номер телефона
                    [className] => form-control form-control-500
                    [subtype] => text
                    [required] => true
                    [validationRule] => phoneEmail
                    [errMsg] => Поле заполнено неверно
                )

            [3] => Array
                (
                    [type] => hidden
                    [name] => KOMMENTARIY
                    [value] => 
                )

            [4] => Array
                (
                    [type] => hidden
                    [name] => PHONE
                )

            [5] => Array
                (
                    [type] => hidden
                    [name] => EMAIL
                )

        )

)

Практическое значение

Решение ВС РФ задаёт более гибкий подход, позволяющий бизнесу эффективнее защищать свои интересы в лизинговых сделках. Это особенно важно в условиях, когда оборудование является критически важным для деятельности, и простой грозит не только финансовыми потерями, но и срывом обязательств перед контрагентами.
Если вы столкнулись с поставкой некачественного оборудования — важно вовремя зафиксировать нарушения, собрать доказательства невозможности эксплуатации и правильно сформулировать требования.

Подготовлено 01.07.25 г. Автор: Константин Воеводов