Солнцев и партнёры Солнцев и партнёры

Кейс: Сторожа против Спецстроя

Оказанные услуги: Защита прав работодателя в трудовых спорах

Юрист, который вел проект

Участвующие лица:

Пятеро физических лиц, бывших сторожей филиала «Строительное управление № 413» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» - истцы

Филиал «Строительное управление № 413» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» (далее – филиал Спецстроя) – ответчик, клиент

Суть претензий

Пятеро сторожей филиала Спецстроя, с которыми не перезаключили срочные трудовые договоры, требовали восстановить их на работе, оплатить время вынужденного прогула, а также компенсировать причиненный увольнением моральный вред.

Сумма иска: 222 тыс. рублей


Фабула дела

В 2015 году пятеро бывших сторожей филиала Спецстроя, проводившего капитальный ремонт причального фронта и акватории военного порта в Балтийске, обратились в суд с иском о восстановлении их на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации причиненного им морального вреда. Претензии сторожей основывались на том, что работодатель якобы ввел их в заблуждение относительно продления контрактов с ними на 2015 год, но по факту взял на их места новых людей, которые «не качают права» и «не задают лишних вопросов».

Юридически позиция работников выстраивалась следующим образом. В 2013 году с ними были заключены трудовые договоры сроком до 31 декабря - период действия контрактов был обусловлен периодом капремонта причала. В конце 2013 года с работниками подписали допсоглашение, продлевающее срок трудовых договоров еще на один год. В конце 2014-го им вручили уведомления о расторжении трудовых договоров, якобы заверив, что это простая бюрократическая формальность, и с ними будут заключены новые контракты. Затем сторожам, по их словам, предложили написать заявления о приеме на работу в 2015 году, которые представители работодателя приняли, однако, как впоследствии выяснилось, не удовлетворили. В итоге, когда сторожа в первые дни января пришли на работу, им сообщили, что они здесь больше не числятся, а их смены заняты другими людьми.

Истцы сочли, что действия работодателя противоречили закону: договоры с ними заключали на срок ремонта причала и акватории; работы, раз площадка все еще охраняется, не завершены, следовательно, их увольнение до окончания проекта неправомерно.

Юристы фирмы «Солнцев и партнёры», куда представители ответчика обратились за защитой своих прав, осознавали сложность этого дела: российские суды имеют обыкновение по умолчанию вставать на защиту работника, особенно если работодатель не может детально и в полном соответствии с законом обосновать свою позицию. В данном случае было очевидно, что работы на объекте продолжаются, и служба безопасности не расформирована, поэтому нельзя было исключать, что суд предпочтет истолковать непродление договоров с истцами как проявление дискриминации. Было принято решение выстраивать стратегию судебной защиты на полном соответствии букве закона.

Основанием для заключения со сторожами срочных трудовых договоров был тот факт, что работодатель сам выполнял временную работу – капремонт причала и акватории. Этот проект был завершен в декабре 2014 года, о чем был составлен соответствующий акт приемки-передачи. Все остальное, что продолжало происходить на стройплощадке, происходило в рамках других договоров и проектов, о которых в трудовых соглашениях с истцами речи не шло. Соответственно, работодатель не нарушил норм трудового законодательства, и иск бывших сотрудников должен быть отклонен.

В результате Балтийский городской суд полностью согласился с позицией представителя работодателя и отклонил иск.

Итог для клиента

Сэкономлено 222 тысячи рублей выплат за вынужденный прогул и компенсации морального вреда; клиент избавлен от необходимости восстанавливать на работе заведомо конфликтно настроенных по отношению к нему работников.


Начни действовать сейчас

Укажите имя и контактные данные. Мы свяжемся с вами в течение 30 минут в рабочие дни.

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время

Похожие проекты

08 Октября 2021

«Вернуть без вознаграждения»: как мы не дали отнять дорогостоящее оборудование у нашего клиента

Специализации: Судебная защита / Банкротство / Договоры

Услуга:

23 Августа 2021

Кейс «Слухи о моей смерти сильно преувеличены». Семейный конфликт вокруг приватизации квартиры

Специализации: Судебная защита / Недвижимость / Споры с властью / Жильё / Наследство

Услуга: Защита интересов граждан в суде

12 Августа 2021

Как мы отбили претензии на €660 тыс. к «дочке» крупной компании

Специализации: Судебная защита / Банкротство

Услуга:

08 Июня 2021

«Я за вас не ручаюсь»: как мы признали недействительным договор поручительства, едва не обанкротивший ООО

Специализации: Судебная защита

Услуга:

15 Мая 2021

«Жилье с «Комфортом»: как мы заставили застройщика заплатить за срыв сроков строительства

Специализации: Судебная защита / Строительство / Жильё

Услуги: Споры с застройщиками / Защита интересов граждан в суде

29 Апреля 2021

«Пишу вам из горящего банка»: как мы отбили претензии АСВ на сумму около $17 тыс.

Специализации: Судебная защита / Арбитраж / Банкротство

Услуга: Защита интересов граждан в суде

Статьи по данной тематике

Всплываюшие формы

Для настройки форм, перейдите в режим правки и кликните на "Изменить область"


Кнопки в контактах

Калиниград
Form ID: kontacts_kaliningrad_callback
Заказать звонок
Подтвердите что вы не робот

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время


Москва
Form ID: kontacts_moscow_callback
Заказать звонок
Подтвердите что вы не робот

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время


Барнаул
Form ID: kontacts_barnaul_callback
Заказать звонок
Подтвердите что вы не робот

Форма отправлена

Спасибо! Мы свяжемся с вами в ближайшее время